Actualités mondiales —
Alors que les États-Unis se rendent aux urnes pour leur élection présidentielle, avec la vice-présidente Kamala Harris et l'ancien président Donald Trump comme principaux candidats, les analystes politiques et les décideurs thaïlandais surveillent de près les effets d'entraînement potentiels sur les relations internationales, en particulier la manière dont ceux-ci pourraient influencer le paysage géopolitique de la Thaïlande.
Rejoignez-nous alors que TPN Media jette un regard bref et spéculatif, mais avec un contexte historique factuel, pour voir comment l'un ou l'autre individu devenant président des États-Unis pourrait avoir un impact sur la Thaïlande. Les deux ont des avantages et des inconvénients en termes de la façon dont leurs politiques pourraient affecter l'économie thaïlandaise et les politiques thaïlandaises. Aucun n'est nécessairement meilleur, juste différent, et TPN note qu'ils restent neutres et ne soutiennent aucun candidat en particulier. Cela a pour seul but de donner aux lecteurs curieux un aperçu de ce qui pourrait se passer sous l'une ou l'autre administration.
Sous la direction de Kamala Harris :
– Relations diplomatiques : l’administration Harris pourrait mettre davantage l’accent sur les droits de l’homme et les valeurs démocratiques à l’échelle mondiale, ce qui pourrait avoir des répercussions sur les relations entre les États-Unis et la Thaïlande. Cela pourrait signifier une pression accrue sur la Thaïlande pour qu’elle améliore sa situation en matière de droits de l’homme, notamment en ce qui concerne la liberté d’expression et les libertés politiques.
– Commerce et économie : les relations commerciales pourraient se poursuivre ou s’améliorer légèrement, en mettant l’accent sur la durabilité et les pratiques de travail équitables. L’administration Biden-Harris s’est montrée intéressée par des partenariats régionaux tels que le Cadre économique indo-pacifique, qui pourrait bénéficier aux exportations thaïlandaises mais pourrait également s’accompagner de réglementations environnementales strictes et se concentrer sur les politiques de changement climatique.
– Sécurité et défense : Harris pourrait poursuivre la politique de Biden visant à renforcer les alliances en Asie du Sud-Est pour contrebalancer l’influence de la Russie et de la Chine. Cela pourrait conduire à davantage d’accords de coopération militaire, mais en mettant l’accent sur les efforts multilatéraux plutôt que sur les actions unilatérales des États-Unis.
– Diplomatie culturelle : le parcours de Harris pourrait favoriser les échanges culturels, notamment en mettant l’accent sur la diversité et l’inclusion, ouvrant potentiellement la voie à davantage de programmes éducatifs et culturels entre les États-Unis et la Thaïlande. Harris est susceptible de soutenir davantage de droits pour les groupes minoritaires en Thaïlande et d’exhorter la Thaïlande à prendre des mesures plus proactives sur l’immigration et les réfugiés. Alors que l’administration Biden/Harris a salué la loi sur l’égalité du mariage récemment adoptée en Thaïlande, Harris est susceptible d’encourager la Thaïlande à accorder davantage de droits aux personnes transgenres en particulier, par exemple en leur permettant d’obtenir des cartes d’identité nationales dans le sexe de leur choix.
Sous Donald Trump :
– Politique commerciale : Trump est connu pour sa politique de l'Amérique d'abord, ce qui pourrait se traduire par des politiques commerciales protectionnistes. La Thaïlande pourrait être confrontée à des droits de douane plus élevés ou à des barrières commerciales à moins qu'elle négocie des conditions favorables. Cependant, les actions passées de Trump suggèrent qu'il pourrait également rechercher des accords commerciaux bilatéraux qui pourraient être avantageux pour la Thaïlande s'ils sont menés correctement.
– Politique étrangère : une présidence Trump pourrait adopter une approche plus transactionnelle avec la Thaïlande, en se concentrant sur les avantages immédiats plutôt que sur les alliances à long terme. Cela pourrait affecter le rôle de la Thaïlande dans la sécurité régionale, avec une implication moindre des États-Unis dans les affaires de l'ASEAN, à moins que cela ne soit directement bénéfique.
– Immigration et tourisme : les politiques de Trump pourraient durcir les réglementations en matière de visas, ce qui pourrait avoir un impact sur les étudiants et les touristes thaïlandais aux États-Unis. À l’inverse, si Trump promeut le tourisme des États-Unis vers l’Asie comme stratégie économique, cela pourrait stimuler le tourisme thaïlandais.
– Politiques environnementales : si Trump revient sur ses engagements en matière de climat ou les ralentit, les effets pourraient être mitigés. Des réglementations environnementales moins strictes pourraient bénéficier aux industries thaïlandaises à court terme, mais pourraient entrer en conflit avec les tendances mondiales en matière de développement durable.
Les deux présidences devront probablement gérer la dynamique complexe des relations sino-américaines, où la Thaïlande a des enjeux économiques. Harris pourrait faire pression pour une approche plus collective face à l'affirmation de la Chine, tandis que Trump pourrait opter pour des négociations directes ou des confrontations, influençant ainsi le positionnement stratégique de la Thaïlande.
Bien que les deux candidats proposent des approches différentes, le choix entre eux pourrait dicter le ton des relations américano-thaïlandaises pour les quatre prochaines années, affectant tous les domaines, du commerce aux échanges culturels. Les dirigeants thaïlandais devront aligner stratégiquement leurs politiques pour tirer parti des opportunités ou atténuer les inconvénients potentiels de l'une ou l'autre présidence.
BRICS
La Thaïlande a exprimé son intérêt à devenir membre à part entière des BRICS et est récemment devenue partenaire. À cet égard, Harris et Trump devraient tous deux avoir des points de vue similaires.
- Kamala Harris : Kamala Harris a mis l’accent sur le maintien de solides alliances internationales et s’est montrée critique à l’égard de dirigeants comme Vladimir Poutine, qui fait partie des BRICS (Russie). Son intérêt pour la démocratie, les droits de l’homme et un ordre international fondé sur des règles pourrait la conduire à être prudente, voire sceptique, quant à son soutien à l’expansion des BRICS, en particulier si elle inclut des pays qui pourraient ne pas s’aligner sur ces valeurs. Cependant, l’approche de son administration à l’égard des blocs économiques internationaux pourrait pencher vers un renforcement de l’influence américaine en Asie, considérant potentiellement l’expansion des BRICS comme contre-productive pour les intérêts stratégiques américains dans la région.
– Donald Trump : La politique étrangère de Trump a été caractérisée par une approche « America First », privilégiant souvent les accords bilatéraux aux accords multilatéraux comme ceux des BRICS. Les actions de son administration suggèrent une préférence pour les négociations directes plutôt que pour le soutien de grands blocs économiques qui pourraient remettre en cause la domination économique des États-Unis ou dont les États-Unis ne sont pas membres. Rien ne prouve directement, lors de son précédent mandat, qu'il s'oppose à l'expansion des BRICS, mais son scepticisme général à l'égard des organisations internationales qui ne bénéficient pas directement aux États-Unis pourrait s'étendre à cette question.
Bien qu'aucun des deux candidats n'ait explicitement déclaré son opposition à l'adhésion de la Thaïlande aux BRICS, leurs cadres politiques plus larges suggèrent qu'ils pourraient ne pas la soutenir activement :
– Harris pourrait s’y opposer ou au moins ne pas le soutenir si elle considère que cela porte atteinte aux valeurs démocratiques ou aux droits de l’homme ou que cela dilue l’influence des États-Unis en Asie du Sud-Est.
– Trump pourrait s’y opposer s’il estime que cela ne correspond pas aux intérêts économiques des États-Unis ou si cela complique sa préférence pour des négociations commerciales bilatérales.
Les deux candidats pourraient potentiellement considérer l’adhésion pleine et entière de la Thaïlande aux BRICS à travers le prisme de leurs stratégies géopolitiques plus larges, qui pourraient pencher vers l’opposition ou au moins la neutralité.
cannabis
Le cannabis a été dépénalisé en Thaïlande en 2022 et malgré la promesse de l'ancienne Première ministre Srettha Thavisn de recriminaliser la plante, cette idée n'est désormais plus d'actualité. Les deux candidats à la présidence américaine sont susceptibles de soutenir le maintien de la légalisation du cannabis en Thaïlande.
Kamala Harris :
– Position générale sur le cannabis : Kamala Harris a montré son soutien à la légalisation totale du cannabis récréatif aux États-Unis, en mettant l’accent sur la réforme de la justice pénale et la suppression des casiers judiciaires pour les délits non violents liés au cannabis. Cette position suggère une vision progressiste de la réforme de la politique des drogues.
– Impact sur la Thaïlande : Si cette approche devait influencer sa politique étrangère, Harris pourrait encourager ou soutenir des pays comme la Thaïlande dans leurs efforts pour réglementer les industries du cannabis, en particulier si elles sont alignées sur les avantages sanitaires et économiques. Cependant, toute influence américaine plaiderait probablement au moins sur le papier en faveur de réglementations strictes pour garantir que le cannabis ne soit pas disponible librement pour un usage récréatif sans contrôle, se concentrant plutôt sur les applications médicales en raison des traités internationaux sur les drogues et des préoccupations en matière de santé publique.
Donald Trump:
– Position générale sur le cannabis : Au cours de sa présidence, Trump a affiché une position mitigée sur le cannabis. Bien qu'il n'ait pas fait pression pour la légalisation fédérale, il a été constaté un manque notable de mise en œuvre de la loi dans les États où le cannabis est légalisé. Son administration a toutefois été critiquée pour sa gestion des questions liées au cannabis, souvent perçue comme laissant les décisions aux États. Récemment, Trump a montré davantage de soutien au cannabis récréatif, y compris dans son État actuel, la Floride.
– Impact sur la Thaïlande : Compte tenu de l’approche adoptée par l’administration Trump, sa présidence pourrait ne pas s’opposer activement aux politiques thaïlandaises en matière de cannabis, à moins qu’elles ne soient en conflit avec les intérêts économiques des États-Unis ou les accords internationaux de lutte contre la drogue. Si l’industrie thaïlandaise du cannabis se développe pour concurrencer les intérêts américains du chanvre ou de l’industrie pharmaceutique, des pressions pourraient s’exercer pour réglementer ou restreindre cette croissance. Cependant, une administration Trump pourrait également voir un potentiel dans le soutien de la Thaïlande en tant que partenaire commercial dans l’industrie du cannabis, en particulier si cela peut bénéficier aux entreprises américaines.
– Les deux candidats devraient probablement se frayer un chemin à travers les complexités des traités internationaux de contrôle des drogues dont les États-Unis sont signataires, ce qui pourrait limiter leur capacité à soutenir ouvertement la consommation récréative de cannabis en Thaïlande sans pour autant plaider en faveur d’une utilisation médicale et scientifique. Cependant, si les États-Unis supprimaient officiellement l’interdiction fédérale du cannabis, ce qui est fort probable pour les deux candidats, cela pourrait entraîner la suppression ou au moins la réécriture de nombreux traités internationaux sur les drogues qui interdisent officiellement la plante.
– La politique américaine serait également influencée par la politique intérieure, où la légalisation du cannabis est devenue une question davantage bipartite, mais avec des nuances importantes dans la manière dont elle devrait être réglementée ou contrôlée.
– Toute politique américaine à l’égard de la situation du cannabis en Thaïlande devrait également prendre en compte des stratégies géopolitiques plus larges, dans lesquelles les partenariats économiques, les droits de l’homme et la santé publique pourraient jouer un rôle important dans l’élaboration des réponses diplomatiques américaines.
Même si les deux candidats ne s'opposent pas directement à la politique thaïlandaise en matière de cannabis, leur influence pousserait probablement à un environnement plus contrôlé et réglementé plutôt qu'à une consommation purement récréative, en adéquation avec les normes internationales et le climat politique national. Cependant, la nature exacte de leur politique dépendra de nombreux facteurs, notamment des changements de politique intérieure des États-Unis, des relations internationales et des intérêts économiques.
TPN Media continuera à fournir davantage d’analyses sur l’impact des élections américaines sur la Thaïlande au cours des semaines à venir.
Cet article a été initialement publié sur notre site Web partenaire The Pattaya News.
